(no subject)
Nov. 28th, 2010 01:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
annageishМальчик этот сомалийский из Портленда - просто больно смотреть. Такой красавчик эмтивишный. Ему бы в танцевальной группе у какой-нибудь поп-певицы вышивать, так он за бомбы принялся.
Хотела написать про все эти досмотры в аэропортах, да времени нет. В целом, я не поняла, на что все так взъелись. Меня лично волнует только одна вещь: безопасность для здоровья. Т.е. хотелось бы понять, сколько там реально радиации от этих аппаратов (а не их бессмысленное "considered safe"). И, соответственно, исходя из этого отказываться и идти на личный досмотр, или не отказываться. Ни то, ни другое меня в остальном не волнует особо, хотя безопасный аппарат предпочтительнее ручному досмотру, конечно. Я привыкла на нудистские пляжи с 17 лет ходить, меня трудно смутить тем, что какой-то работник в закрытой комнате увидит меня на аппарате. А других разве не волнует, что их голыми видят все встречные-поперечные техники в больницах на узи, МРТ и прочих процедурах, (которые я, например, регулярно прохожу)?
С другой стороны, меня удивило, что в основном разволновались правые. Они же, вроде, за безопасность любой ценой, нет? Бушевский Patriot Act поддерживали, вроде? Или телефонные разговоры прослушивать можно, главное, чтобы сиськи никто не увидел?
То есть я так поняла, что подоплека ярых выступлений против новых мер - это просто повод потребовать профайлинга, вместо random checks. Т.е. прозрачно намекается на то, что надо досматривать с пристрастием лиц подозрительной (т.е. мусульманской или просто ближневосточной) внешности, а белых не трогать, типа. А повсеместные досмотры подаются ими как дань леволиберальной политкорректности. Это я так поняла. И в качестве аргумента многократно звучало: "Надо брать пример с израильтян. Вот у них дурацкой политкорректности нет, досматривают только подозрительных (т.е. арабов), поэтому у них все так эффективно."
Видимо, эти люди никогда не летали на Эль Аль. Арабов там действительно досматривают с особым пристрастием, но и "белым" людям достается будь здоров. Причем довольно-таки наугад. Меня, например, однажды доставали все время от регистрации до отлета: вытрусили весь багаж до нитки, провели получасовое интервью, в котором развели как девочку на разговор "по душам" на тему "как мне удалось получить гринкарту", а потом еще пришли за мной в зал ожидания, отвели в отдельную комнату и досмотрели лично. Для полноты картины - я, чистокровная еврейка с внешностью, не оставляющей сомнений, с украинским паспортом и гринкартой летела из Москвы в Израиль. Т.е. даже не из Америки. Что это было - до сих пор не знаю. Компрометирующих момента было два: меня провожал молодой человек юго-восточной внешности, а кроме того, я поставила свою сумку посреди зала, чтобы не таскать ее с собой, пока двигалась очередь на регистрацию. Сумка вызвала тревогу работников и они громко спросили, чья она. Я тут же ответила, что моя, и инцидент был исчерпан. После этого началась вся эта катавасия с досмотром. В другие полеты Эль Алем меня никто не трогал, хотя на вопросы типа "какие праздники вы празднуете" я отвечаю "никакие" довольно нахальным тоном (потому что раздражает).
Подозреваю, что такое внимание со стороны секьюрити вызвало бы жалобы на политкорректность и неэффективность у консервативных ведущих, которые призывают брать с Израиля пример. То есть они просто вешают лапшу на уши слушателям, которые не имеют возможности сами проверить.
Да, еще забыла добавить. Вроде бы, у нас обсуждается идея освобождать мусульманских женщин от досмотра. Я не поняла - от любого досмотра, или только от сканера. Если от любого, то это идиотизм высшей пробы. Либо досматривать действительно всех (наугад, по неведомому нам профайлингу и т.п.), либо все это бессмысленно. Как только будет послабление для любой категории лиц, эту категорию можно будет использовать для терактов. Не потому что мусульманские женщины подозрительны, а потому что одеть под мусульманскую женщину можно любую террористку или даже террориста.
Хотела написать про все эти досмотры в аэропортах, да времени нет. В целом, я не поняла, на что все так взъелись. Меня лично волнует только одна вещь: безопасность для здоровья. Т.е. хотелось бы понять, сколько там реально радиации от этих аппаратов (а не их бессмысленное "considered safe"). И, соответственно, исходя из этого отказываться и идти на личный досмотр, или не отказываться. Ни то, ни другое меня в остальном не волнует особо, хотя безопасный аппарат предпочтительнее ручному досмотру, конечно. Я привыкла на нудистские пляжи с 17 лет ходить, меня трудно смутить тем, что какой-то работник в закрытой комнате увидит меня на аппарате. А других разве не волнует, что их голыми видят все встречные-поперечные техники в больницах на узи, МРТ и прочих процедурах, (которые я, например, регулярно прохожу)?
С другой стороны, меня удивило, что в основном разволновались правые. Они же, вроде, за безопасность любой ценой, нет? Бушевский Patriot Act поддерживали, вроде? Или телефонные разговоры прослушивать можно, главное, чтобы сиськи никто не увидел?
То есть я так поняла, что подоплека ярых выступлений против новых мер - это просто повод потребовать профайлинга, вместо random checks. Т.е. прозрачно намекается на то, что надо досматривать с пристрастием лиц подозрительной (т.е. мусульманской или просто ближневосточной) внешности, а белых не трогать, типа. А повсеместные досмотры подаются ими как дань леволиберальной политкорректности. Это я так поняла. И в качестве аргумента многократно звучало: "Надо брать пример с израильтян. Вот у них дурацкой политкорректности нет, досматривают только подозрительных (т.е. арабов), поэтому у них все так эффективно."
Видимо, эти люди никогда не летали на Эль Аль. Арабов там действительно досматривают с особым пристрастием, но и "белым" людям достается будь здоров. Причем довольно-таки наугад. Меня, например, однажды доставали все время от регистрации до отлета: вытрусили весь багаж до нитки, провели получасовое интервью, в котором развели как девочку на разговор "по душам" на тему "как мне удалось получить гринкарту", а потом еще пришли за мной в зал ожидания, отвели в отдельную комнату и досмотрели лично. Для полноты картины - я, чистокровная еврейка с внешностью, не оставляющей сомнений, с украинским паспортом и гринкартой летела из Москвы в Израиль. Т.е. даже не из Америки. Что это было - до сих пор не знаю. Компрометирующих момента было два: меня провожал молодой человек юго-восточной внешности, а кроме того, я поставила свою сумку посреди зала, чтобы не таскать ее с собой, пока двигалась очередь на регистрацию. Сумка вызвала тревогу работников и они громко спросили, чья она. Я тут же ответила, что моя, и инцидент был исчерпан. После этого началась вся эта катавасия с досмотром. В другие полеты Эль Алем меня никто не трогал, хотя на вопросы типа "какие праздники вы празднуете" я отвечаю "никакие" довольно нахальным тоном (потому что раздражает).
Подозреваю, что такое внимание со стороны секьюрити вызвало бы жалобы на политкорректность и неэффективность у консервативных ведущих, которые призывают брать с Израиля пример. То есть они просто вешают лапшу на уши слушателям, которые не имеют возможности сами проверить.
Да, еще забыла добавить. Вроде бы, у нас обсуждается идея освобождать мусульманских женщин от досмотра. Я не поняла - от любого досмотра, или только от сканера. Если от любого, то это идиотизм высшей пробы. Либо досматривать действительно всех (наугад, по неведомому нам профайлингу и т.п.), либо все это бессмысленно. Как только будет послабление для любой категории лиц, эту категорию можно будет использовать для терактов. Не потому что мусульманские женщины подозрительны, а потому что одеть под мусульманскую женщину можно любую террористку или даже террориста.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-29 05:03 pm (UTC)Нет, не понимаю. И какие права отбираются, я тоже не понимаю. Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло, мне не очень хочется (по крайней мере до тех пор, пока США не перестанут воевать где ни попадя). Разведка тоже не сильно помогла - про Бин Ладена вроде все было давно известно, но мало кого заинтересовало. Хотя разведка это важно, да.
С другой стороны, Израиль вот справляется своими секьюрити мерами.
no subject
Date: 2010-11-29 05:30 pm (UTC)Покуда мы снимаем ремни и ботинки, вынимаем лаптопы, и измеряем граммы избранной жидкости (раствор для линз можно проносить в гораздо большем количестве) -все что террористам нужно чтобы обойти этот 7 биллионный идиотизм - это попросить сочуствуещего уборщика аэропорта (их не досматривают!!!) пронести рюкзак со взрывчаткой и передать это в туалете уже прошедшему "проверку" террористу.
Нынешние стриптиз-сканнеры (которые активно лоббируются производителем) после террориста со взрывчатыми трусами - не обнаружат взрывчатые трусы. Но, не будем позволять этой мелкой несуразности становится на пути того во что хочется верить... как то так, да?
>И какие права отбираются, я тоже не понимаю.
Если вот так конретно, по закону, то 4 амендмент вопиюще нарушается. Непонятно кто получает право на обыск (и весьма личный), которого нет даже у полиции! Фактически государство дало экс-работнику макдональдса супер-власть, и право обходить конституцию...
Ну а если так вообщем, то постановка какойто государтсвенной конторы между клиентом (пассажиром) и фирмой (авиакомпанией), и все это унижение творимое в аэропортах - это както совсем в разрез с американским духом.
>Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло
9/11 случилось потому что пассажирам было пофиг. Они думали что будут денег просить. Бин Ладен был всем по барабану потому что у разведки был другой менталитет.
Пассажирам счас не пофиг. И разведку я упразднять не прелагаю. Требую убрать "секьюрити" шоу, которое НИКАК не обеспечивает дополнительной безопасности и НЕ СЛОВИЛО ни одного из террористов после 9/11. А огромное бабло наоборот пустить на улучьшение разведки. Террористов нужно ловить ДО ТОГО как они пришли в аэропорт. Таким образом можно защитить ВСЕХ и ВЕЗДЕ а не только отдельное взятый участок (самолет в воздухе) отдельного крыла (пассажирские авиоперевозки) одной отдельно взятой отрасли (перевозки).
no subject
Date: 2010-11-29 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-29 07:16 pm (UTC)Но даже тогда - самолет упал в Пенсильвании, а не долетел куда планировали террористы.
no subject
Date: 2010-11-29 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-29 07:49 pm (UTC)Ты должна сама решать чего тебе боятся, а не слушать людей посторонних, которые внушают тебе боятся самолетов.
Если тебе непременно хочется чегото боятся - бойся автомобилей. Ибо ежегодно в Америке в автоаварияц гибнет 40-45 тысяч человек. То есть поездка в аэропорт - во много раз опаснее полета. Даже если разведка не сумеет остановить всех террористов, и будет дополнительно (к естественным авариям) падать самолет или два в год - шанс погибнуть по дороге в аэропорт останется в тыщи раз более реальным чем шанс умереть в воздухе. Чтобы сравнять эти две вероятности террористам надо сбивать по самолету в день.
Бойся также очередей на проверку - следующий теракт будет скорее всего там. Ведь скопление людей на чекпоинтах в крупных аэропортах гораздо большее чем в ондом отдельном самолете. И в очередь можно привезти тележку с 10 чемоданами взрывчатки. И сравнять весь аэропорт, а не только локальную очередь.
А больше всего логично боятся своих собственных внутренних террористов - шанс умереть от рака в 10 раз перекрывает даже автоаварии.
Шанс же оказатся в одном самолете с террористом, которого не выявила разведка, и у которого таки получится самолет взорвать - примерно такой же как шанс выиграть суперлотерею. Даже наверно меньше.
no subject
Date: 2010-11-29 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-29 09:20 pm (UTC)