(no subject)

[annageish]

Интересный психологический/социологический вопрос. Представьте себе, что завтра выяснится, что есть новые неопровержимые доказательства, что OJ Simpson действительно убил свою жену (его, скорее всего, не могут судить дваджы за одно преступление, поэтому исход тут неважен). Это означало бы, что коллективная инутиция была правильной, мы все правильно подозревали, что оправданный в суде человек действительно виновен.

Теперь представьте себе противоположное. Завтра выяснится, что нашелся настоящий убийца, чему появились несомненные доказательства. Внимание, вопрос: какой из этих сценариев вы бы внутри себя предпочли? Какой сценарий больше бы пришелся вам по душе и удовлетворил бы?
Если у вас есть ответ, пожалуйста, объясните, почему вы его выбрали. Заметьте, что я не дала объяснения, почему второй сценарий хорош, так что дайте ваше.

У меня есть однозначный ответ, но хотелось бы сначала услышать ваши.

Comments

[yelya.livejournal.com]

Я этого не говорила. Я сказала, что я бы предпочла доказательство, что законы логики работают. На суде были представлены очень убедительные доказательства его вины, наличие которых очень трудно было бы логически объяснить наличием какого-то другого убийцы.

[geish-a.livejournal.com]

Oчевидно, недостаточно убедительные.

[yelya.livejournal.com]

Для этих конкретных присяжных.