(no subject)

[annageish]

Интересный психологический/социологический вопрос. Представьте себе, что завтра выяснится, что есть новые неопровержимые доказательства, что OJ Simpson действительно убил свою жену (его, скорее всего, не могут судить дваджы за одно преступление, поэтому исход тут неважен). Это означало бы, что коллективная инутиция была правильной, мы все правильно подозревали, что оправданный в суде человек действительно виновен.

Теперь представьте себе противоположное. Завтра выяснится, что нашелся настоящий убийца, чему появились несомненные доказательства. Внимание, вопрос: какой из этих сценариев вы бы внутри себя предпочли? Какой сценарий больше бы пришелся вам по душе и удовлетворил бы?
Если у вас есть ответ, пожалуйста, объясните, почему вы его выбрали. Заметьте, что я не дала объяснения, почему второй сценарий хорош, так что дайте ваше.

У меня есть однозначный ответ, но хотелось бы сначала услышать ваши.

Comments

[human-bean-194.livejournal.com]

Ответ зависит от того, удалось ли поймать убийцу во втором случае. Если да, то второй, т.к. только в нём преступника смогут наказать. Если нет, то первый, т.к. только в нём преступника смогли определить.

[geish-a.livejournal.com]

Так определить или наказать? В первом его не наказали.

[human-bean-194.livejournal.com]

В первую очередь наказать, во вторую определить.
Если во втором случае убийца наказан, то этот случай лучше, т.к. альтернатива – что он не наказан.
Если во втором случае убийца не наказан, то с т.зр. наказания оба случая идентичны (оно отсутствует), зато в первом случае мы заранее правильно знаем убийцу, т.е. репутация Симпсона пострадала не напрасно.