(no subject)

[annageish]

Как я уже писала, одно из самых реальных и страшных последствий избрания Трампа - это назначение верховных судей. Его можно убрать через 4 года (если он не превратится в Путина, что он наверняка попытается сделать), а вот судей убрать нельзя. И он выберет таких, которые с удовольствием запретят аборты, например, если будет возможность.

Что значит "запретят аборты" в американском контексте? Для тех, кто плохо разбирается в американской политике, - это просто будет означать, что аборт перестанет быть федеральным правом, а вернется на усмотрение штатов. Это то, что нам втюхивают республиканцы: мол, если у вас там в Нью-Йорке все такие либеральные, ну так и будете разрешать аборты на местном уровне. А нас в Техасе, типа, не трогайте.

Так вот хочу наглядно объяснить господам республиканцам, к чему это приведет. Вот я на этих выборах на местном уровне голосовала не за идеологию, а за практичные последствия. Я проголосовала за зеленую партию в сенат и аж за республиканца (!) в сенат штата. Потому что мне понравилось несколько пунктов в его программе - которые имели отношение к нашей местной жизни. Ограничение в сроках правления в сенате и конгрессе штата, развитие туризма в Квинсе, еще несколько вещей. И мне плевать, что он против абортов и гей-браков. Потому что это федеральное право, и он не сможет никак на него повлиять.

Но вот если все эти вещи опять вернутся на местный уровень, я никогда не буду голосовать за issues, а только за идеологию. Т.е. буду выбирать демократов, не глядя. Потому что если кандидат будет пролайфером, его взгляды будут иметь последствия. Условный Шварценеггер не сможет стать губернатором КА (хотя он как раз не пролайфер, но неважно). Ну, вы поняли.

Comments

[marmir.livejournal.com]

Ну, про-лайфер много чего и сейчас может сделать. Одни только садисткие законы, заставляющие (!) женщину смотреть на ультразвук чего стоят! (Они меня бесят больше, чем waiting periods, потому что вообще ничего кроме садизме я в них не вижу.)

[geish-a.livejournal.com]

В сенате штата? Не знаю, об этом я не думала. Наверное, вы правы.
А что там на 8 неделях на ультразвуке видно? Вот же дебилы, а...

[marmir.livejournal.com]

Не, ну реалистично ни в НЙ, ни в МА это не грозит. Так как для этого надо, чтобы довольно много их набралось.
Но вообще жестокость людей в этом отношении не знает границ. От МА как то в федеральный конгресс попал республиканец, в основном довольно толковый мужик. Но католик-пролайфер. Так он предложил закон, по которому забереневшая за границей на службе военная не имала бы права получать аборт на месте, а должна была бы возвращаться в Штаты для этого. Вот мне интересно в такие моменты - а что у них вообще в головах?!

[greenrose18.livejournal.com]

Это не для того, чтоб видеть, а чтоб слышать сердцебиение

[geish-a.livejournal.com]

Сволочи.

[greenrose18.livejournal.com]

По моему опыту деторождения , это достаточно эфективно. Картинку долго не разглядишь, а сердцебиение слышно очень рано.

[geish-a.livejournal.com]

Эффективно для чего?

[greenrose18.livejournal.com]

Видимо, по задумке авторов данных законопроектов больше шансов подтолкнуть женщину к отказу от аборта, если она услышит сердцебиение. Я не знаю, стоят ли за этим какие-то исследования или статистика.

[xenia.livejournal.com]

Голову, тельце и ручки.

[geish-a.livejournal.com]

На 8-й неделе? Ты шутишь.

[xenia.livejournal.com]

я тебе мой пришлю на почту сейчас. 8 недель 1 день. Одну минуту

[geish-a.livejournal.com]

Ну, слушай, это не называется видно. Многие и на 16 неделе толком не понимают, на что смотрят. Но в любом случае, это жестоко, конечно. И мерзко.

[xenia.livejournal.com]

кто-то не видит, а кто-то увидит. Даже мой муж сразу увидел, хотя даже не пытался. Это бессмысленный жестокий закон

[geish-a.livejournal.com]

Да, любые вмешательства в этом плане жестокие и бессмысленные. Где они такие?

[alinaf.livejournal.com]

В 8 недель там такая жирная фасолина, которая двигает короткими толстенькими ручками. На ребёнка не похоже совершенно, но видно, что что-то живое. Если беременность желанная, пробирает до слёз. Если нежеланная...не знаю.

[kto-ti.livejournal.com]

Epa сейчас уберет и все задохнемся и разберемся.

[geish-a.livejournal.com]

Что?

[jozhin.livejournal.com]

Он вроде туда какого-то климатического скептика поставил руководить

[motek.livejournal.com]

Я не поняла. Почему нельзя будет голосовать за республиканца который про-чойс? Понятно что эта тема станет важной, важнее чем местные дела, это минус, да. Но так чтобы "одно из самых страшных последствий"? Вообще по-моему редко когда бывает чтобы было совпадение с кандидатом по всем пунктам, всегда что-то в его программе не нравится. Потом, насколько я понимаю, президент назначает не всех судей, а только часть или вообще только одного.

[inostranka.livejournal.com]

Президент назначает судей на место ушедших на пенсию или умерших. На данный момент у нас одна вакансия, и это вакансия бывшего ультра-консерватор, так что назначение туда такого же не изменит баланс. А вот после этого у нас есть 2 пожилых (83 и 78) либеральных судьи и один центристский (80). Если один из них заболеет/умрёт, то баланс сместится и будет хуже. Если 3, то будет несколько страшновато (тогда в суде останется 2 либерала).

[motek.livejournal.com]

А, спасибо за объяснение, интересно. Теперь понятно почему для многих это был решающий момент (для тех кто голосовал за Трампа - тоже).

[alinaf.livejournal.com]

Я с тобой в целом согласна, но почему вот это "буду выбирать демократов, не глядя. Потому что если кандидат будет пролайфером..." Ведь бывают демократы про-лайферы, и республиканцы про-чойс?! Согласна, что больше шансов стать one-issue voter, что плохо.

[geish-a.livejournal.com]

Ну пролайферство это просто пример. Понятно же, что у республиканца всегда будет хотя бы одно важное идеологическое противоречие, которое они не могут провести в жизнь, пока есть федеральные законы, но смогут, если все это будет отдано обратно штатам (гей-брак и все остальное).

[geish-a.livejournal.com]

Да, и кстати ни один про-лайфер демократ никогда не говорит, что собирается запретить аборты, если сможет. Как вот Кейн, например. Они всегда говорят что-то типа "я для себя против, но уважаю выбор женщин".

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

"Я голосовала аж за республиканца" - это сильно, смахивает на "у меня даже есть друг еврей" :).
Аргумент про голосование в штате для спасения прав очень сомнителен.
Есть "общая политика", необходимая для привлечения массового избирателя "бог против абортов" или "давайте заставим Уол-стрит поделиться", а есть реальные действия с реальными последствиями. Если хотя бы 30% женщин подумывают о возможности, что им придётся делать аборт и хотя бы 10% мужчин поддерживают право женщин, то политик реально запретивший аборт рискует закончить свою политическую карьеру прямо на следующих выборах. Собственно поэтому разговор и идёт о передаче решения во власть штата: федеральным политикам так проще не оказаться крайними. Внутри штатов тем более рисковать опасно: каждая женщина, вынужденная ехать за абортом в соседний штат, будет вспоминать того гада, который это устроил. Поэтому вместо того чтоб просто взять и запретить, придумывают всякую хрень типа "дать послушать сердце" вместо запрета абортов или "запретить владение пулемётами калибра больше чем N" после того, как очередной школьник пострелял из пистолета одноклассников.
Так что не нужно бояться федерализма, это эволюция, если закон о всеобщей субботней порке потому что иначе мир рухнет примут на федеральном уровне - это трагедия, а если на уровне штата, то, во-первых, всегда будет возможность свалить из этого штата, и, во-вторых, такой закон не продержится, так как в соседнем штате порки не будет, но мир не рухнет.