![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Apr. 7th, 2007 01:01 amA мы с папой, однако, сидим в эрудит играем.
Apr. 7th, 2007
(no subject)
Apr. 7th, 2007 01:58 pmЛюбопытный разговор о разнице менталитетов. Люди сравнивают советские партсобрания и колхозы с корпоративными совещаниями и игрой в гольф. Для них это вещи одного порядка.
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
(no subject)
Apr. 7th, 2007 01:58 pmЛюбопытный разговор о разнице менталитетов. Люди сравнивают советские партсобрания и колхозы с корпоративными совещаниями и игрой в гольф. Для них это вещи одного порядка.
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
(no subject)
Apr. 7th, 2007 01:58 pmЛюбопытный разговор о разнице менталитетов. Люди сравнивают советские партсобрания и колхозы с корпоративными совещаниями и игрой в гольф. Для них это вещи одного порядка.
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
А тех, кто считает, что это принципиально разные вещи, они называют совками, которые просто выбрали другую партийную линию - американскую корпоративную.
Я, наоборот, вижу принципиальную разницу. И подозреваю, что признак совка - это как раз не видеть разницу в корпоративных играх, на которые люди идут по своему свободному выбору ради карьерной выгоды, и в обязаловке тоталитарного государства, которая распространяется на всех. И отказ от нее чреват. И, соответственно, чтобы добиться карьерного роста в тоталитарном государстве, нужно не просто участвовать в корпоративной игре, а быть организатором обязаловки и стучать на тех, кто отказывается в ней участвовать.
Причем это говорю я как человек, который находит корпоративные игрушки весьма тошнотворными. И никакими деньгами меня не заманишь в них участвовать. И знаете что? Я работаю на работе, на которой за 12 лет мне не пришлось сказать ни одного неискреннего слова и не пришлось поучаствовать ни в одном тошнотворном мероприятии. И моему мужу тоже. Он даже специально выбирал работы, на которые не нужно будет ходить в костюме и галстуке. При этом мы оба профессиональные работники и работаем по своим специальностям.
Перечитала сейчас еще раз. Даже странно такие очевидные вещи писать.
Кстати, там же был упомянут скандал Тарлита и Алксниса. Я тогда тоже не понимала тех, кто писал, что оба дураки и друг друга стоят, поэтому ни того, ни другого они не поддерживают. То есть они, без сомнений, оба дураки и друг друга стоят. Но один из них - дурак, который хочет свободно высказать некую мысль. А другой - дурак, который хочет запретить первому эту мысль высказывать, и наказать его, пользуясь своей "неприкосновенностью" как представитель власти. По-моему, расстановка поддержки сторон тут должна быть автоматический, невзирая на то, кто из них больший дурак: поддерживать надо свободу слова, тем более тогда, когда на другой стороне размахивают депутатской корочкой...
(no subject)
Apr. 7th, 2007 02:09 pmИнтересно, сколько мужчин честно сказали бы, что они бы хотели сами родить ребенка, если бы у них была такая возможность.