![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Мальчик этот сомалийский из Портленда - просто больно смотреть. Такой красавчик эмтивишный. Ему бы в танцевальной группе у какой-нибудь поп-певицы вышивать, так он за бомбы принялся.
Хотела написать про все эти досмотры в аэропортах, да времени нет. В целом, я не поняла, на что все так взъелись. Меня лично волнует только одна вещь: безопасность для здоровья. Т.е. хотелось бы понять, сколько там реально радиации от этих аппаратов (а не их бессмысленное "considered safe"). И, соответственно, исходя из этого отказываться и идти на личный досмотр, или не отказываться. Ни то, ни другое меня в остальном не волнует особо, хотя безопасный аппарат предпочтительнее ручному досмотру, конечно. Я привыкла на нудистские пляжи с 17 лет ходить, меня трудно смутить тем, что какой-то работник в закрытой комнате увидит меня на аппарате. А других разве не волнует, что их голыми видят все встречные-поперечные техники в больницах на узи, МРТ и прочих процедурах, (которые я, например, регулярно прохожу)?
С другой стороны, меня удивило, что в основном разволновались правые. Они же, вроде, за безопасность любой ценой, нет? Бушевский Patriot Act поддерживали, вроде? Или телефонные разговоры прослушивать можно, главное, чтобы сиськи никто не увидел?
То есть я так поняла, что подоплека ярых выступлений против новых мер - это просто повод потребовать профайлинга, вместо random checks. Т.е. прозрачно намекается на то, что надо досматривать с пристрастием лиц подозрительной (т.е. мусульманской или просто ближневосточной) внешности, а белых не трогать, типа. А повсеместные досмотры подаются ими как дань леволиберальной политкорректности. Это я так поняла. И в качестве аргумента многократно звучало: "Надо брать пример с израильтян. Вот у них дурацкой политкорректности нет, досматривают только подозрительных (т.е. арабов), поэтому у них все так эффективно."
Видимо, эти люди никогда не летали на Эль Аль. Арабов там действительно досматривают с особым пристрастием, но и "белым" людям достается будь здоров. Причем довольно-таки наугад. Меня, например, однажды доставали все время от регистрации до отлета: вытрусили весь багаж до нитки, провели получасовое интервью, в котором развели как девочку на разговор "по душам" на тему "как мне удалось получить гринкарту", а потом еще пришли за мной в зал ожидания, отвели в отдельную комнату и досмотрели лично. Для полноты картины - я, чистокровная еврейка с внешностью, не оставляющей сомнений, с украинским паспортом и гринкартой летела из Москвы в Израиль. Т.е. даже не из Америки. Что это было - до сих пор не знаю. Компрометирующих момента было два: меня провожал молодой человек юго-восточной внешности, а кроме того, я поставила свою сумку посреди зала, чтобы не таскать ее с собой, пока двигалась очередь на регистрацию. Сумка вызвала тревогу работников и они громко спросили, чья она. Я тут же ответила, что моя, и инцидент был исчерпан. После этого началась вся эта катавасия с досмотром. В другие полеты Эль Алем меня никто не трогал, хотя на вопросы типа "какие праздники вы празднуете" я отвечаю "никакие" довольно нахальным тоном (потому что раздражает).
Подозреваю, что такое внимание со стороны секьюрити вызвало бы жалобы на политкорректность и неэффективность у консервативных ведущих, которые призывают брать с Израиля пример. То есть они просто вешают лапшу на уши слушателям, которые не имеют возможности сами проверить.
Да, еще забыла добавить. Вроде бы, у нас обсуждается идея освобождать мусульманских женщин от досмотра. Я не поняла - от любого досмотра, или только от сканера. Если от любого, то это идиотизм высшей пробы. Либо досматривать действительно всех (наугад, по неведомому нам профайлингу и т.п.), либо все это бессмысленно. Как только будет послабление для любой категории лиц, эту категорию можно будет использовать для терактов. Не потому что мусульманские женщины подозрительны, а потому что одеть под мусульманскую женщину можно любую террористку или даже террориста.
Хотела написать про все эти досмотры в аэропортах, да времени нет. В целом, я не поняла, на что все так взъелись. Меня лично волнует только одна вещь: безопасность для здоровья. Т.е. хотелось бы понять, сколько там реально радиации от этих аппаратов (а не их бессмысленное "considered safe"). И, соответственно, исходя из этого отказываться и идти на личный досмотр, или не отказываться. Ни то, ни другое меня в остальном не волнует особо, хотя безопасный аппарат предпочтительнее ручному досмотру, конечно. Я привыкла на нудистские пляжи с 17 лет ходить, меня трудно смутить тем, что какой-то работник в закрытой комнате увидит меня на аппарате. А других разве не волнует, что их голыми видят все встречные-поперечные техники в больницах на узи, МРТ и прочих процедурах, (которые я, например, регулярно прохожу)?
С другой стороны, меня удивило, что в основном разволновались правые. Они же, вроде, за безопасность любой ценой, нет? Бушевский Patriot Act поддерживали, вроде? Или телефонные разговоры прослушивать можно, главное, чтобы сиськи никто не увидел?
То есть я так поняла, что подоплека ярых выступлений против новых мер - это просто повод потребовать профайлинга, вместо random checks. Т.е. прозрачно намекается на то, что надо досматривать с пристрастием лиц подозрительной (т.е. мусульманской или просто ближневосточной) внешности, а белых не трогать, типа. А повсеместные досмотры подаются ими как дань леволиберальной политкорректности. Это я так поняла. И в качестве аргумента многократно звучало: "Надо брать пример с израильтян. Вот у них дурацкой политкорректности нет, досматривают только подозрительных (т.е. арабов), поэтому у них все так эффективно."
Видимо, эти люди никогда не летали на Эль Аль. Арабов там действительно досматривают с особым пристрастием, но и "белым" людям достается будь здоров. Причем довольно-таки наугад. Меня, например, однажды доставали все время от регистрации до отлета: вытрусили весь багаж до нитки, провели получасовое интервью, в котором развели как девочку на разговор "по душам" на тему "как мне удалось получить гринкарту", а потом еще пришли за мной в зал ожидания, отвели в отдельную комнату и досмотрели лично. Для полноты картины - я, чистокровная еврейка с внешностью, не оставляющей сомнений, с украинским паспортом и гринкартой летела из Москвы в Израиль. Т.е. даже не из Америки. Что это было - до сих пор не знаю. Компрометирующих момента было два: меня провожал молодой человек юго-восточной внешности, а кроме того, я поставила свою сумку посреди зала, чтобы не таскать ее с собой, пока двигалась очередь на регистрацию. Сумка вызвала тревогу работников и они громко спросили, чья она. Я тут же ответила, что моя, и инцидент был исчерпан. После этого началась вся эта катавасия с досмотром. В другие полеты Эль Алем меня никто не трогал, хотя на вопросы типа "какие праздники вы празднуете" я отвечаю "никакие" довольно нахальным тоном (потому что раздражает).
Подозреваю, что такое внимание со стороны секьюрити вызвало бы жалобы на политкорректность и неэффективность у консервативных ведущих, которые призывают брать с Израиля пример. То есть они просто вешают лапшу на уши слушателям, которые не имеют возможности сами проверить.
Да, еще забыла добавить. Вроде бы, у нас обсуждается идея освобождать мусульманских женщин от досмотра. Я не поняла - от любого досмотра, или только от сканера. Если от любого, то это идиотизм высшей пробы. Либо досматривать действительно всех (наугад, по неведомому нам профайлингу и т.п.), либо все это бессмысленно. Как только будет послабление для любой категории лиц, эту категорию можно будет использовать для терактов. Не потому что мусульманские женщины подозрительны, а потому что одеть под мусульманскую женщину можно любую террористку или даже террориста.
no subject
Вот уж от тебя не ожидал... Как можно не замечать во всем этом секьюрити шоу полного остутвия логики, и как следствие отстутвия возможности достичь заявленой цели (словить террористов)? Все это направлено на (по мнению правительства) успокоение граждан и освоения 7 биллионного бюджета часнтыми фирмами дорвавшимися до кормушки. Из самы ярких идиотизмов:
1) досматривать пассажиров (и летчиков!!!) на предмет щипчиков для ногтей, но не досматривать тысячу работников аэропорта и самих TSA (которых вчера наняли в Макдоналдсе)
2) (якобы) заботится о безопасности 150 пассажиров в самолете, и для этого создать очередь из полтыщи пассажиров перед "security" check? Куда можно приехать с 10 чемоданами взрывчатки.
3) Досматривать и ощупывать наружные половые органы, но полностью игнорировать внутренние полости.
4) Устанавливать стриптиз сканнеры (после того как хорошо нагрелись производители детекторов взрывчатки, у которых однако выяснились большие проблемы с обнаружением взрывчатки), когда сами производители признали, что террориста со взрывчатыми трусами стриптиз-сканер никак бы не обнаружил.
Дело здесь совершенно не в твоем приятии нудизма. Меня лично тоже абсолютно не трогает ни факт что меня голого ктото будет разглядывать, ни тщательное ощупывание. Дело в том что весь идиотизм и бесполезность этого шоу, в купе с 7 биллионным бюджетом, в купе с ущемлением прав, за которыми я сюда собственно и приехал - все это надо остановить.
Все это шоу рассчитано на отлов неудачников-идиотов. Но даже они сумели его обойти во всех последних случаях. Единственное что реально сработало - это активность пассажиров, которые и задержали горе-террористов, и хорошая разведка ( в англии).
Единственный реальный шанс отловить нормального (не дебила) террориста - это раздевать до гола, досматривать внутренние полости, достматривать внутренности с рентгеном (бомба может быть зашита внутрь), потом вводить наркоз, скалдывать в персональные контейнеры, и паковать в самолет. Но даже тогда остается проблема пилотов, которых могут подменить или шантажировать семьей.
Так как такое пока нереально, имеет огромный смысл прекратить весь этот идиотизм, и вернутся на уровень пре-9/11, + пустить все 7 биллионов на дополнительное финансирование разведки.
no subject
Нет, не понимаю. И какие права отбираются, я тоже не понимаю. Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло, мне не очень хочется (по крайней мере до тех пор, пока США не перестанут воевать где ни попадя). Разведка тоже не сильно помогла - про Бин Ладена вроде все было давно известно, но мало кого заинтересовало. Хотя разведка это важно, да.
С другой стороны, Израиль вот справляется своими секьюрити мерами.
no subject
Покуда мы снимаем ремни и ботинки, вынимаем лаптопы, и измеряем граммы избранной жидкости (раствор для линз можно проносить в гораздо большем количестве) -все что террористам нужно чтобы обойти этот 7 биллионный идиотизм - это попросить сочуствуещего уборщика аэропорта (их не досматривают!!!) пронести рюкзак со взрывчаткой и передать это в туалете уже прошедшему "проверку" террористу.
Нынешние стриптиз-сканнеры (которые активно лоббируются производителем) после террориста со взрывчатыми трусами - не обнаружат взрывчатые трусы. Но, не будем позволять этой мелкой несуразности становится на пути того во что хочется верить... как то так, да?
>И какие права отбираются, я тоже не понимаю.
Если вот так конретно, по закону, то 4 амендмент вопиюще нарушается. Непонятно кто получает право на обыск (и весьма личный), которого нет даже у полиции! Фактически государство дало экс-работнику макдональдса супер-власть, и право обходить конституцию...
Ну а если так вообщем, то постановка какойто государтсвенной конторы между клиентом (пассажиром) и фирмой (авиакомпанией), и все это унижение творимое в аэропортах - это както совсем в разрез с американским духом.
>Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло
9/11 случилось потому что пассажирам было пофиг. Они думали что будут денег просить. Бин Ладен был всем по барабану потому что у разведки был другой менталитет.
Пассажирам счас не пофиг. И разведку я упразднять не прелагаю. Требую убрать "секьюрити" шоу, которое НИКАК не обеспечивает дополнительной безопасности и НЕ СЛОВИЛО ни одного из террористов после 9/11. А огромное бабло наоборот пустить на улучьшение разведки. Террористов нужно ловить ДО ТОГО как они пришли в аэропорт. Таким образом можно защитить ВСЕХ и ВЕЗДЕ а не только отдельное взятый участок (самолет в воздухе) отдельного крыла (пассажирские авиоперевозки) одной отдельно взятой отрасли (перевозки).
no subject
no subject
Но даже тогда - самолет упал в Пенсильвании, а не долетел куда планировали террористы.
no subject
no subject
Ты должна сама решать чего тебе боятся, а не слушать людей посторонних, которые внушают тебе боятся самолетов.
Если тебе непременно хочется чегото боятся - бойся автомобилей. Ибо ежегодно в Америке в автоаварияц гибнет 40-45 тысяч человек. То есть поездка в аэропорт - во много раз опаснее полета. Даже если разведка не сумеет остановить всех террористов, и будет дополнительно (к естественным авариям) падать самолет или два в год - шанс погибнуть по дороге в аэропорт останется в тыщи раз более реальным чем шанс умереть в воздухе. Чтобы сравнять эти две вероятности террористам надо сбивать по самолету в день.
Бойся также очередей на проверку - следующий теракт будет скорее всего там. Ведь скопление людей на чекпоинтах в крупных аэропортах гораздо большее чем в ондом отдельном самолете. И в очередь можно привезти тележку с 10 чемоданами взрывчатки. И сравнять весь аэропорт, а не только локальную очередь.
А больше всего логично боятся своих собственных внутренних террористов - шанс умереть от рака в 10 раз перекрывает даже автоаварии.
Шанс же оказатся в одном самолете с террористом, которого не выявила разведка, и у которого таки получится самолет взорвать - примерно такой же как шанс выиграть суперлотерею. Даже наверно меньше.
no subject
no subject
no subject