annageish | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Смотрю впервые "Полеты во сне и наяву". Кажется, главному герою надо симпатизировать, за то что он такой сложный и непонятый, но пока что он вызывает жуткое раздражение.
Интересно, интеллигенция этот фильм любила просто потому что он "несоветский" и Янковский там хорошо играет, или все же потому что сочувствовали герою и идентифицировали себя с ним?

P.S. А утром "Остров" посмотрели.

Flat | Top-Level Comments Only

А где сказано, что этот фильм "любила интеллигенция"? (Я его не смотрела).

Я это многократно слышала от разных людей.

Наверное, все-таки слишком разные вещи называют этим словом разные люди.

Я, прочитав твой пост, спросила у Гугла (потому что вообще не знаю, что это за фильм, при том что вроде бы смотрела все что вокруг меня считалось "must-see") -- киностудия им. Довженко считалась, насколько я помню, такой плохой, что на фильмы с этим лэйблом даже и обращать внимания не стоило. Во всяком случае, в некоторых кругах "интеллигенции".

в "некоторых кругах интеллигенции" еще было принято обращать внимание на фамилию режиссера фильма. и высказывать свое мнение о нем (фильме) после просмотра, а не до. такие были дурацкие привычки у людей. :-)

Балаян, кстати, да.

Если вы их тех, кто любили это фильм, то может ответите как раз на мой вопрос? :)

великолепный, тонкий, весь на полутонах фильм о "кризисе среднего возраста" который еще воспринимался и как портрет "потерянного поколения". на мой взгляд, лучшая работа в кино у Янковского, одна из лучших у Гурченко. а какую там музыку Храпачов написал! да там весь звукоряд гениально приписан – начиная от первой сцены, когда герой пишет письмо матери (звуки сортировочной станции и смятая бумага) до последней, когда Янковский бежит с этим букетом из соломы. там Балаян специально несколько сцен писал синхроном, чтобы внести лишнюю аутентичность в фильм. а какая сцена на дрезине, а как он батон ест в телефонной будке, а как Адабашьян показывает ему статуэтку любимой девушки! шедевр. такого кино здесь больше никогда не будет.

Роли и игра актеров понятно: идеальная роль для Янковского и идеальная роль для Гурченко.
Музыка меня как раз раздражала: слишком сильная аллюзия к Баху (как будто хотел сделать, как в Солярисе, но опоздал :)

это подражание Артьемьеву, несомненно. но очень хорошее подражание.

да, я еще и про Табакова не написал. какая он там антитеза герою – великолепная роль!

да

В некоторых кругах и так было принято, совершенно верно.

Ну я не раз слышала, что это лучший фильм Янковского.
Понятно, что если бы не он, то фильма бы не было.

Ну, мне этот секс-символ чуть не всех девиц СССР ни в какой роли, кажется, не нравился, так что я, пожалуй, из этой дискуссии удалюсь за полной некомпетентностью.

Хм... Для меня он отнюдь не секс-символ, но актер он действительно хороший. Хотя и довольно сильно привязанный к определенному амплуа. Но именно это амплуа в данном фильме и сияет.

Секс-символ - то был Буба Кикабидзе, ну или Будулай в крайнем случае :-)))

Не помню, честно говоря, чтобы по поводу Будулая девицы так прыгали...

Ну!! Ты что, это был всем секс-символам секс-символ. Хотя мне больше нравилась цыганка Настя. И я при этом даже не слишком бисексуальна :)

Все, я уже поняла, что жизнь прошла мимо меня... :)

:-)

А я, кстати, впервые слышу, чтобы советские фильмы делили по студиям. Смотрели на режиссера и актеров, но на студию?? У вас наверное был какой-то следующий уровень интеллигентного снобизма :-))))

У кого "у нас"??

Вот в тех самых "кругах интеллигенции", в которых было принято так считать :)

Студий, собственно, было не так много, и все знали, что фильмы студии Довженко - обычно отстой, а среди фильмов Одесской к/с попадаются приятные сюрпризы. Снобизм тут ни при чем.

Ну вот тебе фильм Довженко. Не знаю, кто "все", но я впервые слышу о такой важности студии.

У Гугла можно было еще спросить "Параджанов" и получить неожиданный ответ, что он снимал на Довженко, например.

А еще там можно найти, что исключения подтверждают правила...

Чего там найти нельзя, так это информацию о том, что сведения о киностудии относятся к разряду вторичных, а о создателях о фильма - к разряду первичных.

Да нет, там все уже можно найти.

И как "Остров"?

Мамонов хорош. Сделано неплохо, на фоне остального ужаса. Но о чем и зачем - непонятно.

Фильм мне в свое время совершенно не понравился (и всем, чью реакцию могу вспомнить, тоже), от главного героя тошнило, да.

а где сказанно, что главному герою надо уж так сочувствовать?
впрочем, я ему сочувствовала (без идентификации), как человеку, который потерял себя, и находится глубокой депрессии.

Герою симпатизировать необязательно. А фильм очень хороший именно потому, что в нем нет разделения на "хорошее" у "плохое". Это и есть главная антисоветчина.

tochno.

Да, это точно.

Никто ничего никому не должен был. Сочувствовать или нет - выбор зрителя. Фильм не о сочуствии. Такой тип (в смысле "типаж") действительно существовал. Балаян попытался осмыслить существующее явление, встроив в существующую же русскую традицию "лишнего человека". Удалось? Несомненно. Талантливо? Безусловно. А отношение к главному герою... Печорин тоже может быть отталкивающим.

"Никто ничего никому не должен был. Сочувствовать или нет - выбор зрителя."

Меня интересует, почему это был выбор стольких зрителей.

Ты располагаешь статистикой?

"Полеты..." - хорошее кино. Во всех отношениях. В 80-х в сэсэсэре не много было подобных фильмов. А герой - тот еще типчик.

Да, это было очень свободный для того времени фильм.

Я в свободе мало что смыслю :) Я о профессиональной стороне - режиссура, актеры, действие. Музыку не помню.
Но, в целом, как предостережение, свою роль сыграло (я сейчас в возрасте героя. Героический возраст?).

симпатизировать наверно не стоит. помоему его,тобищь героя фильма,
ета симпатия окружающих и создала таким.

п.с. недавно кстати устраивал дома киномарафон "Полеты.." и "Начало" в один день. Смотреть настолько противополжных главных персонажeй было очень интересным експир.

Flat | Top-Level Comments Only