Какие из 4 выше перечисленных пунктов ты считаеш моей выдумкой? Если же не считаеш, то как все что было введено после 9/11 может что то предотвратить? Только потому что государство утверждает что это для нашей безопасноти?
Покуда мы снимаем ремни и ботинки, вынимаем лаптопы, и измеряем граммы избранной жидкости (раствор для линз можно проносить в гораздо большем количестве) -все что террористам нужно чтобы обойти этот 7 биллионный идиотизм - это попросить сочуствуещего уборщика аэропорта (их не досматривают!!!) пронести рюкзак со взрывчаткой и передать это в туалете уже прошедшему "проверку" террористу.
Нынешние стриптиз-сканнеры (которые активно лоббируются производителем) после террориста со взрывчатыми трусами - не обнаружат взрывчатые трусы. Но, не будем позволять этой мелкой несуразности становится на пути того во что хочется верить... как то так, да?
>И какие права отбираются, я тоже не понимаю.
Если вот так конретно, по закону, то 4 амендмент вопиюще нарушается. Непонятно кто получает право на обыск (и весьма личный), которого нет даже у полиции! Фактически государство дало экс-работнику макдональдса супер-власть, и право обходить конституцию...
Ну а если так вообщем, то постановка какойто государтсвенной конторы между клиентом (пассажиром) и фирмой (авиакомпанией), и все это унижение творимое в аэропортах - это както совсем в разрез с американским духом.
>Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло
9/11 случилось потому что пассажирам было пофиг. Они думали что будут денег просить. Бин Ладен был всем по барабану потому что у разведки был другой менталитет.
Пассажирам счас не пофиг. И разведку я упразднять не прелагаю. Требую убрать "секьюрити" шоу, которое НИКАК не обеспечивает дополнительной безопасности и НЕ СЛОВИЛО ни одного из террористов после 9/11. А огромное бабло наоборот пустить на улучьшение разведки. Террористов нужно ловить ДО ТОГО как они пришли в аэропорт. Таким образом можно защитить ВСЕХ и ВЕЗДЕ а не только отдельное взятый участок (самолет в воздухе) отдельного крыла (пассажирские авиоперевозки) одной отдельно взятой отрасли (перевозки).
no subject
Покуда мы снимаем ремни и ботинки, вынимаем лаптопы, и измеряем граммы избранной жидкости (раствор для линз можно проносить в гораздо большем количестве) -все что террористам нужно чтобы обойти этот 7 биллионный идиотизм - это попросить сочуствуещего уборщика аэропорта (их не досматривают!!!) пронести рюкзак со взрывчаткой и передать это в туалете уже прошедшему "проверку" террористу.
Нынешние стриптиз-сканнеры (которые активно лоббируются производителем) после террориста со взрывчатыми трусами - не обнаружат взрывчатые трусы. Но, не будем позволять этой мелкой несуразности становится на пути того во что хочется верить... как то так, да?
>И какие права отбираются, я тоже не понимаю.
Если вот так конретно, по закону, то 4 амендмент вопиюще нарушается. Непонятно кто получает право на обыск (и весьма личный), которого нет даже у полиции! Фактически государство дало экс-работнику макдональдса супер-власть, и право обходить конституцию...
Ну а если так вообщем, то постановка какойто государтсвенной конторы между клиентом (пассажиром) и фирмой (авиакомпанией), и все это унижение творимое в аэропортах - это както совсем в разрез с американским духом.
>Возвращаться на уровень до 9/11, когда собственно 9/11 легко произошло
9/11 случилось потому что пассажирам было пофиг. Они думали что будут денег просить. Бин Ладен был всем по барабану потому что у разведки был другой менталитет.
Пассажирам счас не пофиг. И разведку я упразднять не прелагаю. Требую убрать "секьюрити" шоу, которое НИКАК не обеспечивает дополнительной безопасности и НЕ СЛОВИЛО ни одного из террористов после 9/11. А огромное бабло наоборот пустить на улучьшение разведки. Террористов нужно ловить ДО ТОГО как они пришли в аэропорт. Таким образом можно защитить ВСЕХ и ВЕЗДЕ а не только отдельное взятый участок (самолет в воздухе) отдельного крыла (пассажирские авиоперевозки) одной отдельно взятой отрасли (перевозки).